
inženieris enerģētiķis, politisks un
valsts darbinieks.
Atmodas dalībnieks, Latvijas Augstākās padomes deputāts (1990 – 1993),
1990.gada 4.maijā balsojis par Neatkarības deklarāciju.
Apbalvots ar III šķiras Triju Zvaigžņu ordeni (2000. g.)
un 1991. gada barikāžu dalībnieka piemiņas zīmi
Esmu dzimis 1948. gada 24. jūlijā Rīgā. Tēvs Vladislavs
Dinevičs (1911 – 1971) uzauga Rīgā, ģimenē, kurā viņa tēvam Jāzepam bija 13
bērnu. Mans tēvs bija iesaukts leģionā 1943.gadā; karu beidza Kurzemes katlā, no
turienes kā karagūsteknis nonāca Vorkutā. Tēvs bija amatnieks, kurpnieks, pēc
atgriešanās no Vorkutas strādāja celtniecībā. Uzaugu Bolderājā kopā ar gadu
jaunāko māsu Māru. Māte Elizabete (1904 - 1999), viņas tēvs Jānis Ozoliņš nāk no
vecajiem bolderājiešiem. Dzīvojām mātes senču būvētajā mājā, kurai jau tolaik
bija ap simt gadu. Māte rūpējās gan par mūsu iztiku, gan izglītošanu, un nedaudz
arī stāstīja par agrākajiem laikiem, taču Latvijas vēsturē īpaši zinošs nebiju.
Viņai bija sabiedrisks amats – ielu komitejas priekšsēdētāja (padomju laikā
amatpersona, ko ievēlēja privāto māju iedzīvotāji).
Mācījos 19.vidusskolā, biju fiziski spēcīgs, sportoju un man patika izcelties ar
spēku. Kad matemātiku sāka mācīt skolotājs Aleksandrs Kelps, katras stundas
sākumā bija 5 minūšu kontroldarbs par iepriekšējo vielu (izpildes laiku noteica
ar hronometru). Tā kā par mācīšanos interesējos maz, atzīmes bija sliktas. Reiz
skolotājs teica: „Jāni, es zinu, tu šajā klasē ar spēku vari pieveikt jebkuru,
bet manā kontroldarbā nekad tu nebūsi pirmais!” Tomēr pēc trim mēnešiem es biju
pirmais! Kļuvu arī par tā saukto politinformāciju vadītāju – pienākums bija
regulāri lasīt avīzes un pirms stundām vairākās klasēs stāstīt par aktuālajiem
notikumiem.
Vienmēr biju ļoti patstāvīgs, zināju, ka par visu jāatbild pašam. Jau no
7.klases vasarās sāku strādāt. Mātes nopelns, ka viņa ļoti iestājās par manu
izglītību. Augstskolā stājos, jo tolaik tā glāba no iesaukšanas obligātajā
karadienestā Krievijā. RPI Elektroenerģētikas fakultāti izvēlējos tāpēc, ka tā
bija stipri matemātiska. Mācījos, brīžiem paralēli strādāju. 4. un 5. kursā biju
teicamnieks. Jau 4.kursu beidzot man piedāvāja strādāt fakultātē par asistentu –
vadīt nodarbības vakara nodaļas studentiem, kas bija vecāki par mani. Es, lai
izskats būtu solīdāks, sāku audzēt bārdu un nekad vairs neesmu no tās šķīries.
Ģimene tika nodibināta studiju laikā, man ir sieva Vija, tagad dēlam Dāgam drīz
būs 40 gadu. Ir trīs mazbērni: divas mazmeitas mācās (Terēze 10. klasē, Estere -
3. klasē) un mazdēls Kristofers, kam vēl pāris gadu līdz skolai.
Tautas frontē iesaistījos neilgi pēc radošo savienību kongresa, kad Viktors
Avotiņš un Jānis Gulbis TV aicināja cilvēkus doties uz Rakstnieku savienību, lai
veidotu tautas fronti. Biju RPI pasniedzējs, nolēmu, ka man ir jāiet – cik tad
var sēdēt malā. Tolaik kā enerģētikas eksperts biju kopā ar O. Snipu un
D. Īvānu, kad viņi protestēja pret Daugavpils
HES būvi, kas mums draudēja ar jauniem migrācijas uzplūdiem no PSRS. TF sastapos
ar Sandru Kalnieti, kura aicināja mani
iesaistīties atbalsta grupu veidošanā visā Latvijā, iepazīstinot cilvēkus ar TF
idejām. Es sāku vadīt LTF lektoru grupa. Lielākie tematiskie bloki bija Latvijas
patiesā vēsture (Ribentropa – Molotova pakts, PSRS nelabvēlīgā ekonomiskā
situācija, Latvijas ieguvumi un zaudējumi PSRS sastāvā u.c.). Sākām tiešus
kontaktus ar tautu gan Mākslas darbinieku namā, gan Planetārijā, gan darba
kolektīvos jau pirms TF dibināšanas kongresa. Pēc tam bija jāturpina, jo tolaik
iecerētā avīzes „Atmoda” izdošanas atļauja netika dota un, tā kā KP mums pretī
izveidoja interfronti, bija nepieciešams skaidrot TF mērķus vēl aktīvāk. Kas
saskārās ar šiem interfrontiskajiem kolektīviem, tas pārstāja runāt par to, ka
TF nav pietiekami radikāla, ka viņa nepietiekami konsekventa vai ka evolūcija
bijusi par lēnu u.tml. Tajā laikā neatkarības vārds vēl nekur atklāti netika
saukts. Mums bija jārēķinās ar situāciju.
Esmu pārliecināts, ka TF lektoru darba rezultāts parādījās fantastiskajā
iedzīvotāju balsojumā referendumā par Latvijas neatkarību 1991.gada martā: par –
73 % !
LTF 2. kongresā tiku ievēlēts Domē un kļuvu par Domes valdes priekšsēdētāja
vietnieku. Pārgāju algotā darbā uz LTF. Lektoru darbs turpinājās, jo
pieprasījums bija milzīgs (kopumā nolasījām 2000 lekciju). TF darbība jau bija
skārusi arī rietumos dzīvojošos latviešus, Ģ. Zēgners (Vācija) kļuva par valdes
locekli. Kad trimda bija sapratusi, ka mēs neesam ne komunisti, ne čekisti, savu
iespēju robežās tā darīja daudz laba. Piemēram, iecere par Abrenes pils izveidi
Francijā kā vienojošu centru. Uz tur organizēto PBLA u.c. rietumu latviešu
organizāciju un LTF vadības sanāksmi 1989.gadā braucu arī es. (Mans pirmais
ārzemju brauciens, jo pirms tam izbraukšana man nebija atļauta (nebiju KP
biedrs, bet tēvs - bijušais leģionārs).
1990. gadā tiku ievēlēts par AP deputātu un pēc I. Godmaņa
izvirzīšanas par LR premjerministru vadīju LTF frakciju. Pēc puča strādāju
valdībā par valsts ministru (1991-1993), biju atbildīgs par sarunām ar Krieviju
par tās armijas izvešanu un starpvalstu attiecību noregulēšanu. Tas bija AP LTF
frakcijas lēmums.
Tas, ka armijai jāaiziet, izrietēja no ASV un M. Gorbačova vienošanās.
Diskutējams bija jautājums par izvešanas termiņiem; galvenie vilcināšanās
iemesli bija Krievijas pusē – nebija dzīvokļu. Atvaļināto karaspēka kontingentu
mums nācās atstāt, tāpēc bija jālemj par viņu sociālajām garantijām Latvijā.
Jautājumi sāka risināties, kad B.Jeļcins kļuva par Krievijas Federācijas
prezidentu. Skaidrs, ka uz atomieročiem tiesību pārņēmēja bija Krievija, bet
sociālos jautājumus bija jāpalīdz risināt arī mums. To arī veicām, bet armijas
īpašumu pārņemšanā mūsu taktika nebija pareiza. Lielie militārās nozīmes
uzņēmumi šeit bija ar modernām tehnoloģijām, un Krievija piedāvāja – jūs
saņemsiet visu darba kārtībā līdz pēdējai skrūvītei, ja vien veidosim
kopuzņēmumus ar vienādām daļām (50 : 50). Krievijas sarunās es, būdams
pārliecināts, ka tieši tā jādara, parakstīju kopējo nodomu protokolu. Bet
Augstākā Padomē vadītāji „man noņēma skalpu”, un Latvija atsauca šo vienošanos.
Sarunu turpmākai vadīšanai iecēla Mārtiņu Virsi, es biju viņa konsultants. Man
bija šoks – gribēju valstij, tautai, izrādījās – nekas nav vajadzīgs. Šodien
mums ir grausti, nav rūpnīcu, nav produkcijas.
5. Saeimā LSDSP, kuras sarakstā piedalījos vēlēšanās, netika ievēlēta,
sasprindzinājums, kādā dzīvoju, atslāba.
Taču aizvadītais laiks man bija devis neaizmirstamas izjūtas: tik nozīmīgu darbu
darīt – tas bija ļoti liels garīgs pacēlums. Balsojums 4.maijā par neatkarību –
tas ir mūža notikums. Un neaprakstāmā vienotības sajūta – 250 000 dalībnieku LTF
mītiņā Daugavmalā pēc notikumiem Lietuvā. Mēs saucām un mums atsaucās, jo mērķis
bija cēls – brīvība, neatkarība. Puča laikā nejutu nekādu baiļu – bija jādara
darbs. Tās ir mūža virsotnes.
Tagad jau 20 gadi veltīti politikai.
LSDSP esmu kopš 1989.gada – šī partija man ir simpātiska ar savu sociālo
programmu, ar sociālā atbildīguma jēdzienu, ar 106 gadus ilgo pastāvēšanu Eiropā
un Latvijā. No 1990. gada epizodiski biju LSDP un LSDSP priekšsēdētājs. Es cienu
vācu sociāldemokrātu Villiju Brantu – Eiropas sociāldemokrātu patriarhu, šī
virziena partijas ir lielākās Eiropā; Latvijā mūsu izcilākie sociāldemokrāti ir
Rainis – neatkarīgās Latvijas karotājs, Bruno Kalniņš – LSDSP patriarhs.
Pateicoties viņam LSDSP nebija pārtraukusi darbību arī 2.pasaules kara laikā.
Man tuvas ir partijas, kas uztur spēkā vēl 20.gs. sākumā sociālistu izvirzītās
prasības – visai sabiedrībai vienādas izglītības un veselības aprūpes iespējas.
Ne es, ne mani senči nav piederējuši turīgām aprindām. Un es skaidri zinu, ka
izglītību, kuru ieguvu padomju laikā, es nevarētu iegūt pašlaik, ja man būtu
toreizējais statuss. Jo es nevarētu to nopirkt. Un es nevarētu darīt to, ko esmu
darījis, ne savā, ne Latvijas labā. Ir noziedzīgi cilvēkus atturēt no izglītības
materiālā stāvokļa dēļ.
Pēc neatkarības atgūšanas partijas darbs Latvijā tika atjaunots. Tas notika ar
milzu kolīzijām, jo domstarpības radās starp tiem, kas gribēja saglabāt
iepriekšējo trimdā veidojušos partijas seju (LSDSP Ārzemju komiteja), kamēr
citi, to vidū arī es, gribējām rīkoties atbilstoši Latvijas apstākļiem. Pirmos
pārstāvēja Valdis Šteins un viņa uzstādījums bija – neliela profesionāļu
partija, starp kuriem nedrīkst būt neviens bijušais KP biedrs. Mans uzskats bija
– latviešu tauta nav tik bagāta, lai 40 vai 50 tūkst. aktīvu cilvēku liegtu
brīvi izvēlēties sev piemērotāko partiju.
Ja
paskatāmies, kāda bija LTF 2.kongresā pieņemtā programma, tad tā bija
sociāldemokrātiska! Tieši tolaik, kad LTF bija ap 200 tūkst. cilvēku, liela daļa
no tiem varēja kļūt par lielas masu partijas biedriem.
D. Ivāns, I. Godmanis,
J. Škapars,
S.Kalniete, J.Kinna,
J.Dinevičs – mēs sapulcinātu tūkstošus, ne tā kā šodien, kad partijās ir tikai
daži simti. Taču tolaik mēs par to nevienojāmies.
Vēlāk, pēc LSDSP atjaunošanas Latvijā „attiecību skaidrošana” partijā starp
Valdi Šteinu un domubiedriem un mani un maniem atbalstītājiem, godīgi sakot,
nevienai pusei neko nedeva. Turklāt tautai tobrīd šķita, ka sociāldemokrātu
idejas (vairums tās uztver kā „kreisās”) nav vajadzīgas. Visiem šķita, ka viņi
kļūs par darba devējiem, nevis par darba ņēmējiem.
Solidaritāte starp darba devējiem un darba ņēmējiem – tas ir tas, kā trūkst
pašlaik Latvijā. Sociālais taisnīgums un solidaritātes ideja starp sabiedrības
daļām – tās ir nemirstīgas, un pasaulē notiekošais rāda, ka par tām nedrīkst
aizmirst. Krīzes apstākļos mēs neesam spējuši pieņemt likumu par progresīvo
ienākumu nodokli – tas ir tikai viens no daudziem negatīviem piemēriem. Turklāt
vairākumā pasaules valstu šāds likums ir norma !
Tautai ir jāsaprot – ja paši nepiedalīsies procesos un necīnīsies – attīstības
nebūs. Ja nekļūsti par partijas biedru, tad vismaz par aktīvu atbalstītāju, kam
ir tiesības prasīt atbildību no partijas. Sabiedrības pasivitāte – tas ir
nožēlojams mūsu postkomunisma mantojums. Es prognozēju, ka ne ātrāk kā pa trim
sasaukumiem, ir iespējams nomainīt Saeimas sastāvu ar jaunākām paaudzēm tā, lai
neciestu lēmumu kvalitāte. Bet pirms tam ir vēl kvalitatīvi jāmainās mūsu
attieksmei pret sociāldemokrātu idejām un pieredzi gan pasaulē, gan pašu mājās.
LSDSP ar saviem deputātiem Rīgas Domē ir bijusi pārstāvēta pēdējos divos
sasaukumos. Es piedalījos vēlēšanās 2005.gadā un kļuvu par deputātu (2005 –
2009). Līdz priekšsēdētāja A.Aksenoka nomaiņai strādāju opozīcijā; kopš 2007.
gada biju priekšsēdētāja vietnieks (pārzināju sociālos, komunālos (arī dzīvokļu
celtniecības) un vides jautājumus).
Pirms LSDSP ienākšanas Rīgas Domē tā 10 gadus nebija būvējusi jaunus pašvaldības
dzīvokļus. Tā kā Domei nebija sava dzīvokļu fonda, tā īres cenas nevarēja
ietekmēt. Dzīvokļu privatizācija bija radījusi rīdziniekiem bezizejas stāvokli,
jo īpašnieku namos cenas strauji cēlās. Tie bija mūsu lēmumi, ar kuriem atsāka
būvēšanos Dreiliņos. Lielu atbalstu mazturīgajiem iedzīvotājiem sniedzām ar
sociālajām mājām, kuru izveidi mēs turpinājām. Kopā ar valdību izveidojām arī
pārcelšanās pabalstu sistēmu, lai atvieglotu izdevumu nastu tiem, kam bija
jāpārceļas no namīpašnieku dzīvokļiem.
Taču joprojām nerisināts ir jautājums par dzīvokļu fonda apsaimniekošanu, jo
lielākā daļa privatizēto dzīvokļu izmanto pašvaldību namu pārvalžu pakalpojumus,
nepārejot uz privāto apsaimniekošanu. Likums ir pieņemts, bet netiek pildīts.
Tas ir slogs pilsētas pašvaldībai, jo par pašreizējām iedzīvotāju iemaksām nav
iespējams sasniegt kvalitatīvu fonda aprūpi. Mūsu tautai vēl nav izveidojusies
saimnieka domāšana un atbildība; lai aprūpe ir nepietiekama, ka tikai samaksa
zema. Taču tas radīs problēmas nākotnē. Pretstats Tallina, kur jau sen vairs nav
nevienas pašvaldību namu pārvaldes.
Ar darbību domē esmu apmierināts - 2009.gadā mēs atstājām pilsētu labā stāvoklī,
budžetā bija 80 milj. Ls pārpalikums.
Domājot par Rīgu, uzskatu, ka mūsu galvaspilsētas ambīcijas varētu būt lielākas
– Rīgai jābūt ne vien Baltijas, bet gan Ziemeļvalstu galvaspilsētai. Tādēļ daudz
straujāk jāattīsta infrastruktūra, jāattīsta pašvaldību saimniecība. Tāpēc es
arī balsoju par Dienvidu tilta 2. un 3. kārtas būvi.
90.gadu otrajā pusē pievērsos arī komercdarbībai - Ogres rajonā, Krapes pagastā
kopā ar sievu un dēlu izveidoju zemnieku saimniecību Gosupi, kurā tika
attīstīta piena pārstrāde, galvenokārt jogurta ražošana. Bija laiks, kad ražojām
ap 40% no Latvijā pārdotās jogurta; tagad apjomi krietni mazāki. Pēc 2000.gada
attīstīts meitas uzņēmums „Gosupu nekustamie īpašumi”, kas saņēmuši atļauju
uzstādīt saules elektrostaciju ar jaudu 1,6 megavati. Šī enerģija ir vidi
saudzējoša, un tās izmantošanai nav šķēršļu - brīvas zemes, kur izvietot saules
baterijas, Latvijā netrūkst. Tikai žēl, ka Latvijā enerģētikas jautājumos
nemācāmies no Eiropas prakses, kur nepazīst kvotu sistēmu un uzņēmējs zina
spēles noteikumus 20 gadu uz priekšu.
Atceroties laiku pirms 20 gadiem, kopā ar D. Īvānu esam sagatavojuši dokumentālu
grāmatu „Brīves buramvārdus meklējot” ar audio disku, kas liecina, kāda
bija LTF 1988. gadā. Tie ir LTF lektoru grupas mācību semināra audioieraksti, jo
mums, strādājot sarežģītās auditorijās, kur lekciju apmeklētāju vidū bija
cilvēki ar klaji naidīgiem uzskatiem, bija jāprot diskutēt. Tagad šos
vēsturiskos ierakstus var klausīties un izlasīt papīra formātā kopā ar maniem
komentāriem. Mūsu tautas zaudējumus un ieguvumus gan sabiedrība, gan vēsturnieki
un politologi var vērtēt tikai saprotot, kā mēs sākām veidot LTF programmu
toreizējās „perestroikas” (pārbūves) rāmjos. Tur ir
Eduarda Berklāva, Viļa Krūmiņa,
Jura Bojāra, Itas Kozakēvičas,
Jura Rozenvalda, Valentīnas Zeiles un citu
ieraksti. Seminārs notika pēc I LTF kongresa un uzdevums bija vienoties, kā
atspoguļosim LTF programmu. Lektori bija unikāli cilvēki, kas brīvprātīgi gāja
un brauca, neprasot nekādu samaksu. Ar šo grāmatu es gribu pateikties viņiem par
ieguldījumu Latvijas neatkarības balsojumā.
Vēl divi cilvēki, kas jāgodā par mūsu neatkarības atgūšanu, ir Aleksandrs
Jakovļevs un Boriss Jeļcins. Aleksandru Jakovļevu pēc Tautas frontes
izveidošanās Gorbačovs bija atsūtījis inspicēt, kas Latvijā notiek. Viņa nopelns
ir tas, ka viņš apliecināja – viss norit PSKP vadītās pārbūves ietvaros. Ar to
bijām ieguvuši iespēju strādāt tālāk. Boriss Jeļcins – īsta krievu dvēsele, viņš
bija stingri godprātīgs pret Latviju. Biju tūlīt pēc puča viņa kabinetā Kremlī,
kad viņš parakstīja „Latvijas brīvlaišanu”. Vēlāk viņš atbrauca atpūsties uz
Jūrmalu un mūsu AP un MP vadība bija uzaicināta pie viņa uz pusdienām.
Piedalījāmies ar dzīvesbiedrēm. Jeļcina teikto tostu es atcerēšos visu mūžu:
„Jūs aizejat. Skumji. Bet jūs esat. Ar jums ir izrīkojušies ne sevišķi
toleranti. Bet es esmu dziļi pārliecināts, ka mūsu attiecības ar jums būs
labākas nekā ar tiem, kas paliek.”
Tajā brīdī tas skanēja ļoti spēcīgi. Žēl, ka gluži piepildīties tam nebija
lemts.
Zināmu vilšanos esam pārdzīvojuši visi. 90.gados mūsu privatizācijas lēmumus
ietekmēja ne tik daudz racionāli, kā emocionāli apsvērumi. Griba atgūt savu
īpašumu, nezinot pat, ko ar to darīt, bija dominējošā kā vairākumam zemnieku, tā
arī rietumu tautiešiem. Uzstādījums bija, ka tagad katrs būs īpašnieks un darba
devējs, un ka viņiem ar „plikadīdām” bez īpašuma nebūs nekas kopējs. Bet pasaulē
proporcija starp uzņēmumu īpašniekiem un darba ņēmējiem ir 80 : 20 ! Traģēdija
bija tā, ka mums Latvijā neizdevās strādāt ar tiem 80 %, kas tolaik sapņoja
iekļūt šajā 20 % kategorijā. Te jau ir tās milzīgās vilšanās sakne. Ja mēs būtu
īstenojuši sociāldemokrātu praksi, kāda ir Eiropā starp darba devēju un ņēmēju,
aina būtu citāda. Bet tolaik sabiedrība dzirdēja un saprata tikai vienu: kreisie
- tie ir par krieviem un komunistiem; labējie – tie ir tie labie, viņi ir par
latviešiem. Sociāli atbildīga ekonomika un politika nevienam neinteresēja. (Arī
šobrīd interesē maz. Kas gan ir mainījies pēc 2008.gada „lietussargu
revolūcijas”?)
Tomēr būtiski, ka spējām vienoties, lai iestātos ES. Tā mēs paglābāmies no
diviem lieliem apdraudējumiem – no vienas puses Krievija, no otras – Amerika.
Pareizi bija izvēlēties ES. Globalizācija ir mainījusi ne tikai mūsu, bet arī
Eiropas situāciju. Un situācijas maiņai mums ir jāgatavojas pastāvīgi.
ATTĒLI
1. J. Dinevičs 90.gadu nogalē (personīgais arhīvs)
Krāsainais portrets no
www.mango.lv
2010.gada aprīlī
Informācija (2000) atjaunota sadarbībā ar J. Dineviču,
ievietota ar „4.maija Deklarācijas kluba” atbalstu